Aus nur einem Spiel absolute Aussagen treffen zu wollen ist allerdings mit einem probabilistischen Erkenntnissystem unvereinbar. Da verlange ich verbesserte Transferleistung in zukünftigen Kommentaren, werte Leser! Sonst muss ich unangekündigte Tests einführen…

Und zur Sache selbst: Man kann natürlich auch ins Chaos Theorien bringen, kein Problem. Ein Problem wird es aber dann, wenn aus der Theorie Praxis werden soll. Denn hier kommen nicht oder nur schwer kontrollierbare Faktoren ins Spiel: Wetter, Rasenqualität, persönliches Leistungsvolumen des Tages, Psyche, Ballbeschaffenheit (Gruß an die Keeper). Aber ich will gar nicht behaupten, dass es keine Gesetzmäßigkeiten etc. gibt. Im Gegenteil, es gibt sie. Sie sind nur so komplex, dass der Wunsch nach einfachen Wahrheiten bei vielen größer ist, als der Wunsch sich in die Materie einzuarbeiten. Ich bezog mich dabei im übrigen nicht auf Deinen Text, sondern die Frage von Nedfuller. Und in ein paar Minuten werden wir ja sehen, wie sich die Theorie der bayerischen Dreiecke im Praxistest schlägt.

Bezogen auf deine zweite Frage: Im wahrsten Sinne verrichtet Loy Sisyphusarbeit insofern, als der Wahrheitsgehalt der in der Metapher transferierten Werte der Proposition »X verrichtet Arbeit, deren Erfolg stets aufs neue annuliert wird« unberührt bleibt. Die Aussage ist für Sisyphos wie für Loy wahr. Sie ist außerdem sprichwörtlich und auch übertragen, wie du ganz richtig anmerkst, wenn du die Dekomposition der Sisyphoslegende als Teil der kompositorischen Metaphernbildung interpretierst.

Junge, junge, dass ich in einer Fußballdiskussion so schnell so schnöselig rumstrunze. Das soll uns beim Fernsehstammtisch mal einer nachmachen.

Aber apropos Floskeln und falsche Freunde:
Verrichtet Loy wirklich Sisyphusarbeit im »wahrsten Sinne«? Oder ist es nicht eher so, dass Loy den Stein im »sprichwörtlichen«, also im »übertragenen«, Sinne den Hügel immer wieder hinaufrollt?

Traurig, traurig.