Tom

Und da kommt die Stärke der alten Regeln zum Vorschein: Weibliche Vorsicht kann evt. gegen Vergewaltiger helfen, die Regeln nicht interessieren. Weil sie sich aber über Regeln hinwegsetzen, bringt es nichts ihnen zusätzliche (zu den Strafvorschriften) zu stellen.

Wenn dieses zweckentfremdete Adorno-Zitat so gelesen werden soll, dass es kein reales Leben im virtuellen gibt, dann ist mir das zu platt. Ich meine, dass man die neue Freiheit der virtuellen Welt einfach nutzen und gestalten sollte, unabhängig von der realen Welt da draussen. Denn die reale Welt formt nicht nur die virtuelle, sondern auch umgekehrt. Wenn das virtuelle Volk zurückkommt in die reale Welt, dann gibt es zwar auf beiden Seiten intensiven »culture shock«, aber wenn der Anteil der digitalen Einwanderer in die reale Welt ausreichend zunimmt, dann ändern sich eben auch dort die Gewohnheiten, die Vorurteile, der Umgang miteinander.

Ich behaupte, die digitalen Eingeborenen sind dem Post-Gender jedenfalls schon deutlich nahe gekommen, auch wenn die reale Welt zweifellos in vielen Bereichen noch anders tickt (und teilweise auch sollte *). Diese Leute leben die Zukunft bereits heute. Es ist deshalb kontraproduktiv oder jedenfalls unnötig, sie durch die Mühlen der 1970er zu schicken.

*) Wer Geschlechter-Diskriminierung praktisch erleben will, muss nur in ein Modegeschäft im Einkaufszentrum gehen. Insofern sollte das Geschlecht in der Realität gelegentlich unterschieden werden.

Das soll einfach nur heissen, dass man nicht in jeder Lebenslage auf den Unterschied verzichten sollte, denn das wäre fatal, für das harmonische Zusammenleben und auch für den Bestand der Menschheit, aber in der (Weiter-)Entwicklung des Geistes ist der Unterschied faktisch irrelevant.

Ich will noch einen Piraten zitieren, dessen Geschlecht mir nicht genau klar ist, deren Aussage es aber trifft: ›Was mich vor allem an der Piratenpartei fasziniert, abgesehen von ihren politischen Zielen und Forderungen mit denen ich mich identifiziere, ist der zwanglose Umgang mit dem Thema »Untergliederung von Menschen«. Hiermit meine ich das Geschlecht, die ethnische Herkunft oder auch seine Sexualität. Der Mensch wird als Komplettpaket angenommen und nicht als Teil einer vermeintlichen Untergliederung angesehen. Nicht das was er ist, sondern was er tut oder auch lässt steht hier im Vordergrund. Daher bin ich ein starker Befürworter dafür, dass das Genderthema innerhalb der Partei nicht im klassischen Sinne seinen Platz hat. Es scheint, als ob man hier bereits darüber hinaus ist.‹

von: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Elle

Von ihm/ihr stammt auch die erste Version dieses Textes:

http://wiki.piratenpartei.de/Vielfalt_statt_Grabenk%C3%A4mpfe

In diesem Sinne: Gender ist tot, es lebe Gender.

Was mich stört, sind die vor­wie­gend männ­lich besetz­ten Dis­kus­si­ons­pa­nels oder Tagun­gen.

Und das hat auch damit zu tun, dass immer wieder dieselben Leute auf den Podien sitzen. Es werden vor allem die (meist männlichen) Alphatiere des jeweiligen Themas eingeladen, vielleicht in der Annahme, dass man da nichts falsch machen kann oder Leute aus der zweiten Reihe nicht genug Zugkraft haben.

Aber die können doch gerade interessant sein. So hat die Frau vom mir bisher unbekannten Theaterportal http://www.nachtkritik.de die DCTP-Reihe bereichtert, ich habe ihr gern zugehört und viel Neues erfahren.

Auf die Antwort freue ich mich schon. Mein Artikel franst an den Enden ohnehin schon aus, da wollte ich nicht noch weiter ausholen. Manchmal muss ein Diskussionsanstoß reichen ;-)

vielleicht habe ich das falsch verstanden, aber: findest du, die piratenpartei sei postgender?